实战反馈:五大IT风险评估框架

从网络安全的角度来看,如今的组织正在一个高风险的世界中运营。这种情况下,拥有风险管理框架显得至关重要,因为风险永远无法完全消除;它只能得到有效管理。企业评估和管理风险的能力变得前所未有得重要。

而选择风险评估框架时,最关键的考虑因素就是确保它“迎合目的”并最适合预期结果。此外,选择广为人知且易于理解的框架同样有好处,它能够确保框架的使用更加一致和有效,并允许组织内的个人使用一致的语言。

组织可以利用风险评估框架来帮助指导安全和风险管理人员。以下是其中一些最突出的框架,每个框架都旨在解决特定的风险领域。

[[436156]]

NIST风险管理框架

美国国家标准与技术研究院(NIST)的风险管理框架(Risk Management Framework,简称RMF)提供了一个全面、可重复和可衡量的七步流程,组织可以用其管理信息安全和隐私风险。它还附带一套NIST标准和指南,以支持风险管理计划的实施,使其满足联邦信息安全现代化法案(FISMA)的合规要求。

据NIST称,RMF提供了一个将安全、隐私和供应链风险管理活动集成到系统开发生命周期中的流程。它可以应用于任何类型的系统或技术,包括物联网(IoT)和控制系统,以及任何类型的企业组织——无论其规模或部门如何。NIST RMF的七个步骤为:

  • 准备,包括使组织准备好管理安全和隐私风险的必要活动;
  • 分类,包括分类系统和基于影响分析处理、存储和传输的信息;
  • 选择,即根据风险评估选择一组NIST SP 800-53控制来保护系统;
  • 实施,部署控制系统并记录它们的部署方式;
  • 评估,确定控制系统是否到位,是否按预期运行,并产生预期的结果;
  • 授权,高级管理人员做出基于风险的决定来授权系统运行;
  • 监控,包括持续监控控制系统的实施和系统风险。

NIST RMF可以根据企业组织需求进行定制,且经常能够得到评估和更新,许多工具支持该标准。IT专业人员在部署NIST RMF时要明白,它不是一个自动化工具,而是一个需要严格遵守纪律以正确建模风险的文件化框架,这一点至关重要。

目前,NIST已经出版了一些易于理解且适用于大多数组织的风险相关出版物。这些参考资料提供了一个整合安全、隐私和网络供应链风险管理活动的流程,有助于控制选择和政策制定。

OCTAVE

运营关键威胁、资产和漏洞评估(OCTAVE)由卡内基梅隆大学的计算机应急小组(CERT)开发,是用于识别和管理信息安全风险的框架。它定义了一种综合评估方法,允许组织识别对其目标很重要的信息资产、对这些资产的威胁以及可能使这些资产面临威胁的漏洞。

通过将信息资产、威胁和漏洞结合在一起,组织能够全面了解哪些信息面临风险。而有了这种理解,他们就可以设计和部署策略来降低信息资产的整体风险敞口。

目前,有两个版本的OCTAVE。一个是OCTAVE-S,这是一种简化方法,专为具有扁平层次结构的小型企业组织而设计。另一个是OCTAVE Allegro,这是一个更全面的框架,适用于大型或结构复杂的企业组织。

可以说,OCTAVE是一个精心设计的风险评估框架,因为它从物理、技术和人力资源的角度来看待安全。它可以识别对任何组织而言都是关键任务的资产,并发现威胁和漏洞。但是,部署起来可能非常复杂,而且只能通过定性方法进行量化。

不过,这种框架的灵活性允许运营团队和IT团队一起协作来解决企业组织的安全需求。

COBIT

来自ISACA(国际信息系统审计协会)的“信息和相关技术的控制目标”(COBIT)是IT管理和治理的框架。它旨在以业务为中心,并为IT管理定义了一组通用流程。每个流程都融合了流程输入和输出、关键活动、目标、绩效度量和基本成熟度模型等因素。

据ISACA称,最新版本的COBIT 2019提供了更多的实施资源、实践指导和见解,以及全面的培训机会,其实施更加灵活,使组织能够通过框架定制他们的治理过程。

COBIT是与IT管理流程和政策执行相一致的高级框架。不过,挑战在于COBIT成本高昂,并且需要具备很高的知识和技能才能实施。

该框架是解决企业组织信息和技术治理和管理的唯一模型。虽然COBIT的主要目的不是专门针对风险,但它在整个框架中整合了多种风险实践,并引用了多个全球公认的风险框架。

TARA

据非营利组织MITRE(从事包括网络安全在内的技术领域研究和开发)称,威胁评估和补救分析(TARA)是一种工程方法,用于识别和评估网络安全漏洞并部署对策来缓解它们。

该框架是MITRE系统安全工程(SSE)实践组合的一部分。MITRE表示,“TARA评估方法可以被描述为联合交易研究,其中第一个交易是基于评估的风险识别和排列攻击向量,第二个交易是基于评估的效用、成本识别和选择对策。”

该方法的独特之处包括使用目录存储的缓解映射,为给定的攻击向量范围预先选择可能的对策,以及提供基于风险容忍度的对策策略。

TARA是一种在考虑缓解措施的同时确定关键风险的实用方法,并且可以增强正式的风险方法以包含有关攻击者的重要信息,这些信息可以改善风险状况。

FAIR

信息风险因素分析(FAIR)是对导致风险的因素以及它们如何相互影响的分类法。该框架由 Nationwide Mutual Insurance前首席信息安全官Jack Jones开发,主要为数据丢失事件的频率和幅度建立准确的概率。

FAIR不是执行企业或个人风险评估的方法。但它为组织提供了一种理解、分析和衡量信息风险的方法。该框架的组成部分包括信息风险分类法、信息风险术语的标准化命名法、建立数据收集标准的方法、风险因素的度量尺度、评估风险的计算引擎以及分析复杂风险情景的模型。

FAIR是为信息安全和运营风险提供可靠量化模型的少数方法之一。这种务实的风险框架为评估任何企业的风险提供了坚实基础。不过,虽然FAIR提供了威胁、漏洞和风险的全面定义,但它却没有很好的记录,因此很难实施。

与其他风险框架不同的是,FAIR的重点是将风险量化为实际美元,而不是传统的“高、中、低”评分。这一点也正在获得高级领导者和董事会成员的关注,通过有意义的方式更好地量化风险,从而实现更深思熟虑的业务讨论。

本文翻译自:https://www.csoonline.com/article/2125140/it-risk-assessment-frameworks-real-world-experience.html

 

文章来源网络,作者:管理,如若转载,请注明出处:https://shuyeidc.com/wp/131543.html<

(0)
管理的头像管理
上一篇2025-02-26 14:32
下一篇 2025-02-26 14:33

相关推荐

  • 站群服务器和普通服务器到底哪个更适合GEO,怎么选?

    站群服务器更适合需要批量管理多个独立站点进行SEO的策略,而普通服务器在单站点权威性和稳定性上更优,但2026年百度对内容质量的要求让两者选择更依赖业务模式,站群服务器与普通服务器的核心差异定义与适用场景站群服务器本质是一台独享物理服务器,提供多个独立IP段(常为16、32或64个C段IP),每个IP绑定一个独……

    2026-07-28
    0
  • 物理服务器和云服务器做站群到底选哪个,哪个更稳定?

    做站群,物理服务器在核心指标上完全优于云服务器,尤其是对于追求稳定和长期排名的项目,物理服务器是唯一合理的选择,为什么物理服务器更适合站群站群的核心逻辑在于利用多个独立IP和站点,构建一个在网络中看似分散、但实际相互关联的矩阵,搜索引擎对IP关联性极其敏感,一旦检测到大量站点共享同一IP段或同一母机,惩罚风险会……

    2026-07-28
    0
  • 国内高防服务器哪家防御真实靠谱,怎么选?

    国内高防服务器哪家防御真实靠谱?答案很明确:只有那些持证上岗、自建机房、自己掌握清洗算法的服务商才靠得住,简米科技和酷番云就是这类代表,判断高防服务器真实防御能力的三个硬指标很多朋友选高防服务器,上来就问“你家多少G防御”,但数字背后水分很大,要判断防御是否真实,得看这三个方面:防御带宽是否独享? 有些服务商宣……

    2026-07-28
    0
  • 裸金属服务器和物理服务器有什么区别?,怎么选?

    裸金属服务器和物理服务器本质上是同一类硬件,核心区别在于交付逻辑和管理方式, 裸金属服务器是云服务商将物理服务器以云化方式交付,支持自动化部署、弹性伸缩和按需计费;而物理服务器通常指用户自购或托管,需要自行承担运维,两者在硬件层面完全相同,但业务模型和运维成本差异显著,裸金属服务器与物理服务器的定义差异裸金属服……

    2026-07-28
    0
  • 做GEO站群选哪家服务器服务商靠谱,怎么选?

    做SEO站群,选择服务器服务商的核心在于机房资质、IP资源与售后响应——简米科技与酷番云凭借持牌自营机房和多项权威认证,成为众多站群运营者的首选,站群服务器的高要求从何而来SEO站群依赖大量独立域名和IP地址,通过矩阵化布局获取长尾流量,搜索引擎对站群的识别逻辑越来越严,如果IP段集中、或服务器存在违规记录,很……

    2026-07-28
    0

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。必填项已用 * 标注