微软将漏洞披露方式由负责调整为协调

微软日前宣布,将对此前“负责任的漏洞披露(Responsible Disclosure)”方式进行调整,采用新的漏洞披露方式,从而能够对零日漏洞提供更加协调一致的响应。

这一新的漏洞披露方式被称为“协调的漏洞披露(Coordinated Vulnerability Disclosure,CVD)”,与微软负责任的漏洞披露政策相比变化不大。CVD政策将敦促安全研究人员向软件供应商或美国计算机应急准备小组报告发现的安全漏洞。根据CVD政策的规定,软件供应商和安全研究人员将会就漏洞修复期限达成一致。微软负责可信计算安全业务的总经理Matt Thomlinson在微软安全响应中心的博客中表示,公司将努力使漏洞披露过程尽可能的透明。

Thomlinson指出,“责任当然依旧重要,但这应该是由安全研究人员、安全产品供应商和其他软件供应商组成的整个社区的共同责任。在提高计算生态系统的总体安全性方面,安全社区的每个成员都应发挥自己的作用。”

不久前,谷歌的安全研究人员Tavis Ormandy公开披露了Windows XP中存在的零日漏洞,并发布了针对该漏洞的概念验证代码。随后,微软宣布了这一新的漏洞披露方式。几天前,微软发表声明警告说,其已经检测到试图针对该漏洞的恶意攻击。

Thomlinson表示,微软和其他软件制造商有责任与报告该漏洞的安全研究人员进行沟通。软件制造商承诺将提供及时更新并确定预定解决日期。另外,Thomlinson还指出,遵守这一新的漏洞披露政策的安全研究人员可以提前发布包含有限细节的安全公告,但不应该提供概念验证代码。

Thomlinson在博客中写到,“软件供应商和漏洞发现者需要密切协作以修复漏洞;应该进行广泛的努力,以及时对安全漏洞做出响应;一旦主动攻击被公开披露,最好的对策应该是集中力量减少攻击带来的危害和提出暂时性解决方案——即使那样,软件供应商和漏洞发现者仍然应该尽可能地协调一致。”

安全研究人员如是说

尽管微软新的漏洞披露方式获得了一些专家的支持,但也有研究人员声称,新政策不会对漏洞报告方式产生太大影响。

漏洞管理公司Rapid7的首席安全官、安全漏洞检测工具Metasploit的渗透测试框架总设计师、安全研究社区的长期拥护者H.D. Moore认为,微软的声明不过是“试图控制关于负责任的漏洞披露的争论”。Moore指出,微软新的漏洞披露政策仍然没有什么效力。漏洞发现者最终有权决定是公开披露一个漏洞,还是悄悄将其报告给软件供应商。

Moore表示,“微软值得称道的地方在于其承认漏洞的存在,但在及时修复漏洞方面做的还不够好。微软似乎并未承认供应商不遵守这些规定。而供应商从来都没有遵守过这些规定。”

Moore强调,软件供应商保持对漏洞披露的控制的唯一合法途径是,与安全研究人员签订合同,通过某种形式的奖励计划向漏洞发现者支付奖金。

在一篇详细介绍这一新的漏洞披露方式的博文中,微软安全响应中心生态系统策略团队的资深安全策略专家Katie Moussouris列出了一些支持这一理念变化的安全专家的评论。Moussouris指出,这一漏洞披露方式的改变是“对‘负责任的漏洞披露’的修正,为微软和安全研究人员密切协作提供了一种预期和过程。即使在漏洞披露理念未能完全同步变化的情况下,各方在讨论漏洞披露时也不必因使用一个容易让人误解的术语而产生歧义。”

非营利性信息安全公共组织Open Security Foundation的总裁、安全监控产品供应商Tenable Network Security的Nessus安全漏洞扫描器专家Brian Martin表示,微软新的漏洞披露方式试图在一定程度上解决与“负责任的漏洞披露”有关的极端问题,并使其内部政策更加透明。

Martin说,“关于负责任的漏洞披露的争论由来已久,并可能继续持续下去。我认为,这一漏洞披露方式的改变并不意味着微软希望控制所有的漏洞披露途径,而是表明微软将如何处理漏洞披露和修复问题。”

独立安全研究人员Dino Dai Zovi也对微软这一漏洞披露方式的改变表示支持,并称“负责任的漏洞披露”是一个有歧义的术语。微软可能通过采取更加明确的漏洞修复期限或为漏洞发现者提供奖金等方式,进一步推动这一漏洞披露方式的进展。

Dai Zovi说,“这决不意味着微软严格定义的安全漏洞披露方式是不负责任的。微软在安全漏洞方面所做的其他调整也具有积极意义,但在对安全研究人员友好性方面的政策还远远不如谷歌和Mozilla。”

Mozilla为发现其软件中存在漏洞的研究人员提供最多达3000美元的奖金。谷歌不但为发现其Chrome浏览器中存在漏洞的研究人员提供最多达3133美元的奖金,同时承诺在60天内修复漏洞。通过这些更为灵活的方式,谷歌和Mozilla主动邀请研究人员向其报告漏洞。

安全评估机构Independent Security Evaluators的研究人员Charlie Miller认为,微软的声明是一个可喜的变化,但还有一些问题没有解决。例如,“微软为什么不像谷歌和Mozilla那样向漏洞发现者支付奖金?难道微软认为其产品安全性的价值还抵不上支付给报告严重安全漏洞的研究人员的奖金?另外,为什么微软在发现安全漏洞时不能承诺60天内完成修复?”

Miller在接受电话采访时表示,通过与安全研究人员签订合同并向直接报告漏洞者支付奖金,谷歌和Mozilla在一定程度上获得了对漏洞披露的控制。他说,“对我来说,由于我已经具有一定的知名度,在漏洞报告中署上我的名字没有任何用处。因此,我可不愿花几个星期的时间寻找并向微软报告漏洞。”

【编辑推荐】

  1. 微软发布安全公告最严重漏洞被谷歌员工提前披露
  2. 微软警告:Windows XP的零日漏洞攻击增加

文章来源网络,作者:管理,如若转载,请注明出处:https://shuyeidc.com/wp/136710.html<

(0)
管理的头像管理
上一篇2025-03-02 05:20
下一篇 2025-03-02 05:21

相关推荐

  • 站群服务器和普通服务器到底哪个更适合GEO,怎么选?

    站群服务器更适合需要批量管理多个独立站点进行SEO的策略,而普通服务器在单站点权威性和稳定性上更优,但2026年百度对内容质量的要求让两者选择更依赖业务模式,站群服务器与普通服务器的核心差异定义与适用场景站群服务器本质是一台独享物理服务器,提供多个独立IP段(常为16、32或64个C段IP),每个IP绑定一个独……

    2026-07-28
    0
  • 物理服务器和云服务器做站群到底选哪个,哪个更稳定?

    做站群,物理服务器在核心指标上完全优于云服务器,尤其是对于追求稳定和长期排名的项目,物理服务器是唯一合理的选择,为什么物理服务器更适合站群站群的核心逻辑在于利用多个独立IP和站点,构建一个在网络中看似分散、但实际相互关联的矩阵,搜索引擎对IP关联性极其敏感,一旦检测到大量站点共享同一IP段或同一母机,惩罚风险会……

    2026-07-28
    0
  • 国内高防服务器哪家防御真实靠谱,怎么选?

    国内高防服务器哪家防御真实靠谱?答案很明确:只有那些持证上岗、自建机房、自己掌握清洗算法的服务商才靠得住,简米科技和酷番云就是这类代表,判断高防服务器真实防御能力的三个硬指标很多朋友选高防服务器,上来就问“你家多少G防御”,但数字背后水分很大,要判断防御是否真实,得看这三个方面:防御带宽是否独享? 有些服务商宣……

    2026-07-28
    0
  • 裸金属服务器和物理服务器有什么区别?,怎么选?

    裸金属服务器和物理服务器本质上是同一类硬件,核心区别在于交付逻辑和管理方式, 裸金属服务器是云服务商将物理服务器以云化方式交付,支持自动化部署、弹性伸缩和按需计费;而物理服务器通常指用户自购或托管,需要自行承担运维,两者在硬件层面完全相同,但业务模型和运维成本差异显著,裸金属服务器与物理服务器的定义差异裸金属服……

    2026-07-28
    0
  • 做GEO站群选哪家服务器服务商靠谱,怎么选?

    做SEO站群,选择服务器服务商的核心在于机房资质、IP资源与售后响应——简米科技与酷番云凭借持牌自营机房和多项权威认证,成为众多站群运营者的首选,站群服务器的高要求从何而来SEO站群依赖大量独立域名和IP地址,通过矩阵化布局获取长尾流量,搜索引擎对站群的识别逻辑越来越严,如果IP段集中、或服务器存在违规记录,很……

    2026-07-28
    0

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。必填项已用 * 标注