暴风“召回”软件属于偷换概念

软件不是有形产品，也不会存在磨损，然而最近暴风公司就“5·19断网”事件***召开说明会并宣布“召回”1.2亿播放软件，且被认为是国内软件行业***“召回”行动。但是，软件存在召回这档子事吗?

一、暴风创造软件“召回”新概念

6月1日，暴风公司就“5·19断网”事件***召开说明会，宣布将于6月19日召回1.2亿播放软件，为用户提供全新的软件，这件事被某些媒体认为是中国软件史上***次大规模召回事件。

暴风公司CEO冯鑫表示，因互联网软件的特性在特定环境下经过海量用户的放大给中国互联网带来了压力。为了给中国互联网减负，暴风启动了面向1.2亿用户的召回行动，如果1.2亿用户都替换成新版，在网络再次出现异常的情况下，播放软件带来的DNS请求负担将降低94%，大大增强整个中国互联网的抗风险能力。

对暴风公司的这一行动应该持肯定态度，因为至少他们在做一定的补救工作，至少他们提到了“社会责任”，但是软件存在“召回”这回事吗?

二、不会磨损的软件需要“召回”吗?

在谈到暴风公司的“召回”行动的同时，我们不得不理解一下软件的特征。软件是代码组成的，可以很容易地复制，但是软件并不存在“磨损”，即它不同于机械零件或电子配件，软件不会因为使用时间长而造成本身的损坏。

如果说软件存在问题，那是在设计和修改过程留下了一些漏洞(俗称BUG)。如果有漏洞，一般可以采取发面补丁的方法，特别是对于已经使用的软件，如WINDOWS等经常会发布补丁。当然也有问题比较严重的漏洞的情况，或者被病毒破坏，此时可能采取整个软件全部卸载，然后重新装一套没问题的软件。

暴风公司的所谓“召回”行动采取的就是后者。但是，因为软件毕竟是软件，不是电子或机械设备，所以之前几乎没有听说过软件需要“召回”的。因为“召回”概念是指将有缺陷的商品收回到原厂，然后处理或换新的。而由于软件的可复制性，所以不需要也没有什么值得送回原厂的。

况且，此次“5·19断网”事件是在互联网上发生的，而且在互联网上，无论当初绝大多数用户***次安装暴风影音，还是如果出现漏洞需要补丁，或者需要升级等时，都几乎是在互联网环境下完成的。在有互联网存在的前提下，再提“召回”二字实际根本没必要。

三、属于偷换概念，炒作同时公关

陈永东认为，虽然我们不能否定暴风公司的所谓“召回”行动，至少之前暴风也道歉了，现在也算是“亡羊补牢”，但是暴风在采取行动时使用“召回”这个词是不恰当的，基本属于对“召回”一词的偷梁换柱，偷换概念。似乎让中国的软件业眼前一亮，似乎创造了中国软件业的一件壮举，似乎还获得了国内软件业首创“召回”的称号。但这些都是“似乎”。

暴风公司之所以将“召回”一词偷换概念，应该是想在采取补救行动的同时进行一次炒作与危机公关，看来暴风公司还是有一个公关团队在运作整个事情。也许暴风的公关团队还想到，一旦大家注意力都在软件业***“召回”行动时，可能对于暴风软件漏洞的关注度会减弱，进而会减少对暴风公司是否需要赔偿的讨论。

对于赔偿问题，暴风公司口封还是比较严的，他们一直说他们也是受害者，要赔也得黑客赔。不过原以为黑客比较难抓到，但***消息已经有几名涉及“5·19断网”的黑客被捕获，接下去会怎样?如果有人索赔，该谁赔?怎么赔?暴风公司能逃干系吗?看来要看法院如果判了。

无论如何，我认为暴风公司的“召回”行动基本值得肯定，但是行动本身用“召回”来叫是不合适的。如果因为这个“首创”的行动，暴风公司就被写入中国的软件发展史，似乎会让被国外同行纳闷的。

【编辑推荐】