云计算流派战争：硬件出身终失意，他们只是太老了

作者：佚名 2019-01-23 15:52:27

云计算 这是一场注定被载入史册的战争，它不仅关乎这些参与者的生存状况，还将极大程度影响人类技术发展的未来走向。这也是一场终究无法被避免的战争，市场裹挟技术发展来到时间的十字路口，往左走和往右走必须要做出选择。

这是一场注定被载入史册的战争，它不仅关乎这些参与者的生存状况，还将极大程度影响人类技术发展的未来走向。

这也是一场终究无法被避免的战争，市场裹挟技术发展来到时间的十字路口，往左走和往右走必须要做出选择。

同时，这还是一场规模***的商业战争，技术发展议题的决定权几乎完全交到了市场手里。参战方的名字都被我们所耳熟能详，亚马逊，微软，谷歌，阿里，IBM ，思科等。

尽管这些科技巨头们业务不同，模式不近，但却全部涌向了同一个赛道。市场根据他们的出身，将他们旗帜鲜明地分为了两个流派：以亚马逊、谷歌等互联网公司为主的软件流派和以IBM、惠普、思科等设备厂商为主的硬件流派。

[[256231]]

马太效应，强者恒强

云计算技术的日益成熟，应用范围早已超出早期的线上客户，众多传统行业的大型企业开始采用公有云的产品技术来支撑其关键业务的运营。由于云计算业务对关键技术和资金投入的依赖性，全球云计算玩家不断集中成为鲜明的趋势。

全球云服务市场呈现出“3A竞争格局”，即以亚马逊、微软和阿里为首的***集团不断扩张份额，在云服务领域显示出其他厂商难以阻挡的发展态势，垄断超7成的市场份额。

由Gartner发布的全球公共云魔力象限向来被看作是产业风向标，他们给出了这场云计算领域商业战争胜负的答案：2017年还有14家云计算厂商入围的全球公共云魔力象限，到了2018年，已有8家企业被剔出名单，象限内的企业数量陡降至6家。

大势所趋之下前五位厂商所占市场总份额呈现出连年上升的趋势，共同挤压着余下厂商的生存空间。

显而易见，在世界范畴内云计算市场存在着马太效应，强者恒强。

谁是大腿，谁是后腿

据Gartner发布的***数据显示，2017年，以IaaS、PaaS和SaaS为代表的全球公有云市场规模达到1110亿美元，增速29.22%。预计未来几年市场平均增长率在22%左右，国际云计算市场依旧是一片蕴含着广阔前景的蓝海。

工业数据领域向来有着“M”和“I”的路径选择，M代表Manufacturing(制造业)，I代表Internet。互联网企业从用户出发，硬件厂商从机器出发，I相对M所需的投资更小、适用的生产场景更多、操作更灵活。

业界的领头羊亚马逊自2006年起便已经涉足了云计算，微软和阿里也在2008与2009年先后登台亮相，十几年的努力和竞争最终化为纸上的几个数据，市场在用脚投票，软件流派大获全胜，亚马逊牢牢坐稳老大交椅。近日，在媒体上公开的IDC 2018年上半年全球云市场调研数据足以证明这一点。

在这场云计算领域的商业战争中，科技巨头一骑绝尘，率先摘取胜利果实。

IBM作为全球云服务厂商Top5中唯一的一家设备厂商，近年来排名不断下跌，云服务领域谁是大象谁是后腿一目了然。

未能免俗的中国市场

当前中国云计算市场整体规模较小，与全球市场的差距仍在3-5年之间。但根据信通院去年8月发布的《云计算发展白皮书(2018年)》，我国的公有云市场近两年来保持50%以上的年增长率，预计未来几年仍将保持高速增长，行业前景可期。当前云计算的应用正从互联网行业向政府、金融、工业、交通、物流、医疗健康等传统同行业渗透，各大云计算厂商纷纷进军。

但国际市场尚且存在马太效应，包含在其中的国内市场自然也不能免俗。

与国际市场格局相似，国内市场也是只属于五个人的游戏。

在中国市场，阿里份额接近50%，比国内第二名到第九名厂商的份额总和还要多。值得一提的是，国内市场的一到五号玩家所占份额高达73%。

而在厂商类型方面，国内市场则显得更加极端。在国际市场上，硬件厂商尚有IBM这一根独苗在苦苦支撑，但在国内的TOP 5上却找不到任何一家设备厂商，均被软件公司所占据。

如果说IBM尚且能喊出一句“我也为市场增速出了一份力”，那么国内虽然增速不断放缓，但规模仍就稳步上升的市场则彻底和硬件厂商们没有一点关联了。

悲凉的幕布之下，我们不禁想弄明白：硬件巨头们到底怎么了?或许答案正如马化腾开会时说的那句“不是你错了，只是你太老了。”

不同的道路

其实自踏上赛道那一刻起，代表着互联网的软件公司与代表着传统IT的硬件公司所选择的方向就不尽相同，前者选择了自主研发，后者则选择Openstack。或许如今的结果，自掷出硬币之时起便有所注定。

例如亚马逊、微软等公司，往往在立项之初便构想出了超大规模通用计算操作系统的预想，时至今日它们都拥有自己研发的云计算操作系统，并将之实际应用在业务中。自行研发系统虽然有着开发周期长、开发难度高、资金投入大等劣势，但优点也显而易见：

着眼当下，开发操作系统的动力来源于企业自身的需求，因此开发成功的系统往往能够充分、真实地反映企业的实际业务需求，并迅速地满足这一需要，针对性强使用效率高，并且安全性也有充足的保障;远观未来，从框架到前台、后台均由自身一手开发的系统，在升级、扩充、优化方面灵活性极高。

与之相对应的，广大硬件厂商因为不具备云计算自主研发技术，往往将开源的Openstack技术当做救命稻草，IBM、AMD、英特尔、戴尔、惠普等知名硬件厂商都曾投入其怀抱之中。

OpenStack是一堆架构而非服务，而公有云作为一项服务，在面向客户的软件背后作为支撑的，是强大的运营能力。

在规模上，OpenStack和亚马逊等商业云仍有着巨大差距;在持续运营能力上，可用性、稳定性、易用性等方面也略显不足;在后续维护上，其更无法解决与开源项目的协调问题，不具备扩展性。

因此Openstack技术固然适合做云计算，却并不适用于公有云市场，这也是其自身特性所导致的必然结果。事实也证明了这一点——随着历史的车轮滚滚向前，当初那些选择了OpenStack的硬件公司要么日渐式微，要么黯然离场。时至今日，前五名的榜单上唯有IBM一家苦苦支撑。

归根结底，云计算业务的核心竞争力还是软件，软件公司所取得的巨大成功更多的还是他们这几年来所积累的理念与经验的外部具象化。借助Openstack的厂商或许可以投机取巧暂且跟上***梯队的步伐，但在下一个弯道来临之时，注定会被再次甩在身后。