有些企业采用的多云策略可能是错误的

作者：Harris编译 2019-08-16 10:23:17

云计算 多云应该可以降低成本，提高灵活性和创新能力，但事实上对于有些企业来说恰恰相反。

 多云应该可以降低成本，提高灵活性和创新能力，但事实上对于有些企业来说恰恰相反。

[[273938]]

多云似乎是个好主意。不幸的是它不起作用。如果多云帮助了客户，但供应商在这个过程中出现了问题，那客户可能不再有用其服务。云计算供应商正在通过销售多云服务来清理市场，同时客户不断陷入最低标准的计算云策略和高昂的费用。

必须采用一个更好的方法。

多云梦想

企业对其多云策略的大部分说法都是完整而彻底的垃圾。为了进行价格谈判而购买多个云平台服务以使它们相互竞争的想法是很多企业采用的方法之一，因为购买多个云不劝的最终结果是多种方式来消除云计算费用。不仅仅是这样，而且企业很难只掌握一个云平台，添加其他云平台会降低成本：

这是一个不争的事实，要善于只有一个云平台，更不用说很多，企业必须投资于训练有素，经验丰富的人员，不断发展的流程，以及新的工具和技术。这可能花费数百万美元和数月的时间。有些企业永远不会擅长采用一个云平台。

(1)企业拥有的云平台越多，成本开销就越高。

(2)采用的云平台越多，从每一个云平台上获得的体验就越少。

除了增加成本之外，这种“浅薄”的体验往往会削弱企业在云平台中寻求的利益：敏捷性和创新性。企业在两个云平台承载工作量时，决定采用第二个云平台，那么从第一云平台发送工作负载成本急剧上升。工作负载在第二个云平台上运行从未像第一个云平台那样有效，部分原因是由于缺乏对第二个云平台的熟悉，部分原因是第二个云平台只缺少人们需要的许多功能。更糟糕的是，在云中处理工作负载时，实现弹性和安全性变得更加困难。

从战略方向的角度来看，支持多云是非常有意义的。因为没有供应商锁定。如果不支持多云，那么当企业超越云服务的“最小公分母”时，你将失去所有供应商的安全阀：存储、网络、计算。对于企业管理层中的一些人这是一件好事!他们说，“我们将与供应商无关，并在我们选择的任何云平台之间移动工作负载。”

反对者会说，“我们只是要使用容器来实现一切，然后我们才会真正敏捷和云不可知。”所有云计算提供商都提供了计算、存储和网络的共同特征。但是，不可能考虑到每个云平台的容器化技术或治理的具体实现的所有细微差别，就像企业可以拥有所有云平台的通用存储端点或所有云平台或常见的通用网络模型一样….如果进行尝试，内核恐慌和失败的POD将会发生。

简而言之，企业经常引用多元化的原因在实施时并没有成功。然而，Sabre公司企业技术运营高级主管Dominic Briggs在接受采访时表示，对于想要使用“特定云来处理特定工作负载”的企业而言，多云是有意义的。那么企业应该做些什么呢?

合作取得成功

正如一家云计算供应商所说，“如果希望跨云平台实现一致的管理，则无法使用这些云不劝的任何独特功能。一旦决定’我将使用RDS或CosmosDB’，那么应用程序就会突然无法迁移到另一个云端。“

大多数企业更希望特定云的高阶服务，而不是跨云平台的可迁移性。后者可能会求助于会计，但前者则会求助于那些在企业内负责推动敏捷性和创新的团队。如果企业不得不选择其中一个团队来安抚，那么就选择开发人员。

但是，与开发人员站在一起并不意味着企业需要将其IT控制权交给供应商。相反，通过与供应商深入合作，不仅该企业能够在该云中开发更多专业知识，而且还将自己定位为具有该云平台的VIP客户。

任何从事企业软件工作的人都知道，虽然“所有动物都是平等的”，但遵循动物农场的逻辑，“有些动物比其他动物更高等。”供应商总是倾向于倾听他们最忠诚的客户的意见，并且“承诺”不是这只是金钱的问题。与所有企业IT供应商一样，云计算供应商倾向于与那些帮助他们推动创新和发布成功案例(案例研究、会议主题演讲等)的客户合作。

企业需要寻找一些真正的合作伙伴，不仅可以帮助企业进行数字化转型，还可以帮助企业进行数字转换。

这是考虑云中敏捷性、安全性、创新和成本的正确方法。多云听起来不错，它提供了第二层云计算供应商希望他们可以在企业的云堆栈中提供一些利基角色。在多个云平台之间传播的企业将减缓创新和敏捷性，而不是增加，同时增加成本和降低安全性。