意想不到的MySQL复制延迟原因

导读

线上有个MySQL实例,存在严重的复制延迟问题,原因出乎意料。

线上有个MySQL 5.7版本的实例,从服务器延迟了3万多秒,而且延迟看起来好像还在加剧。

MySQL版本

  1. Server version: 5.7.18-log MySQL Community Server (GPL) 

看下延迟状况

  1. [email protected]:mysql3306.sock : (none) > show slave status\G 
  2.  
  3. Master_Log_File: mysql-bin.013225 
  4.  
  5. Read_Master_Log_Pos: 1059111551 
  6.  
  7. Relay_Master_Log_File: mysql-bin.013161 
  8.  
  9. Exec_Master_Log_Pos: 773131396 
  10.  
  11. Master_UUID: e7c35a95-ffb1-11e6-9620-90e2babb5b90  

我们看到,binlog文件落后了64个,相当的夸张。

MySQL 5.7不是已经实现并行复制了吗,怎么还会延迟这么厉害?

先检查系统负载。

 

看到mysqld进程其实负载还好,不算太高,也不存在严重的SWAP等问题。

再看I/O子系统负载,没看到这方面存在瓶颈(await\svctm\%util都不高)。

 

再看mysqld进程的CPU消耗。

 

虽然mysqld进程的CPU消耗总是超过100%,不过也不算太高。

再检查MySQL复制现场,确认了几个频繁更新的表都有主键,以及必要的索引。相应的DML操作也几乎都是基于主键或唯一索引条件执行的,排除无主键、无合理索引方面的因素。

***只能祭出perf top神器了。

perf top -p `pidof mysqld`

看到perf top***的报告是这样的

  1. Samples: 107K of event 'cycles', Event count (approx.): 29813195000 
  2.  
  3. Overhead Shared Object Symbol 
  4.  
  5. 56.19% mysqld [.] bitmap_get_next_set 
  6.  
  7. 16.18% mysqld [.] build_template_field 
  8.  
  9. 4.61% mysqld [.] ha_innopart::try_semi_consistent_read 
  10.  
  11. 4.44% mysqld [.] dict_index_copy_types 
  12.  
  13. 4.16% libc-2.12.so [.] __memset_sse2 
  14.  
  15. 2.92% mysqld [.] ha_innobase::build_template  

我们看到, bitmap_get_next_set 这个函数调用占到了 56.19%,非常高,其次是 build_template_field 函数,占了 16.18%。

经过检查MySQL源码并请教MySQL内核开发专家,***确认这两个函数跟启用表分区有关系。

 

查询下当前实例有多少个表分区:

  1. [email protected]:mysql3306.sock : (none) > select count(*) from partitions where partition_name is not null
  2.  
  3. +----------+ 
  4.  
  5. count(*) | 
  6.  
  7. +----------+ 
  8.  
  9. | 32128 | 
  10.  
  11. +----------+ 
  12.  
  13. 1 row in set (11.92 sec)  

额滴神啊,竟然有3万多个表分区,难怪上面那两个函数调用那么高。

这个业务数据库几个大表采用每天一个分区方案,而且把直到当年年底所有分区也都给提前创建好了,所以才会有这么多。

不过,虽然有这么多表分区,在master服务器上却不存在这个瓶颈,看起来是在主从复制以及大量表分区的综合因素下才有这个瓶颈,最终导致主从复制延迟越来越严重。

知道问题所在,解决起来就简单了。把到下个月底前用不到的表分区全部删除,之后约只剩下1.6万个分区。重启slave线程,问题解决,主从复制延迟很快就消失了。 

文章来源网络,作者:管理,如若转载,请注明出处:https://shuyeidc.com/wp/303381.html<

(0)
管理的头像管理
上一篇2025-05-25 05:47
下一篇 2025-05-25 05:48

相关推荐

  • 站群服务器和普通服务器到底哪个更适合GEO,怎么选?

    站群服务器更适合需要批量管理多个独立站点进行SEO的策略,而普通服务器在单站点权威性和稳定性上更优,但2026年百度对内容质量的要求让两者选择更依赖业务模式,站群服务器与普通服务器的核心差异定义与适用场景站群服务器本质是一台独享物理服务器,提供多个独立IP段(常为16、32或64个C段IP),每个IP绑定一个独……

    2026-07-28
    0
  • 物理服务器和云服务器做站群到底选哪个,哪个更稳定?

    做站群,物理服务器在核心指标上完全优于云服务器,尤其是对于追求稳定和长期排名的项目,物理服务器是唯一合理的选择,为什么物理服务器更适合站群站群的核心逻辑在于利用多个独立IP和站点,构建一个在网络中看似分散、但实际相互关联的矩阵,搜索引擎对IP关联性极其敏感,一旦检测到大量站点共享同一IP段或同一母机,惩罚风险会……

    2026-07-28
    0
  • 国内高防服务器哪家防御真实靠谱,怎么选?

    国内高防服务器哪家防御真实靠谱?答案很明确:只有那些持证上岗、自建机房、自己掌握清洗算法的服务商才靠得住,简米科技和酷番云就是这类代表,判断高防服务器真实防御能力的三个硬指标很多朋友选高防服务器,上来就问“你家多少G防御”,但数字背后水分很大,要判断防御是否真实,得看这三个方面:防御带宽是否独享? 有些服务商宣……

    2026-07-28
    0
  • 裸金属服务器和物理服务器有什么区别?,怎么选?

    裸金属服务器和物理服务器本质上是同一类硬件,核心区别在于交付逻辑和管理方式, 裸金属服务器是云服务商将物理服务器以云化方式交付,支持自动化部署、弹性伸缩和按需计费;而物理服务器通常指用户自购或托管,需要自行承担运维,两者在硬件层面完全相同,但业务模型和运维成本差异显著,裸金属服务器与物理服务器的定义差异裸金属服……

    2026-07-28
    0
  • 做GEO站群选哪家服务器服务商靠谱,怎么选?

    做SEO站群,选择服务器服务商的核心在于机房资质、IP资源与售后响应——简米科技与酷番云凭借持牌自营机房和多项权威认证,成为众多站群运营者的首选,站群服务器的高要求从何而来SEO站群依赖大量独立域名和IP地址,通过矩阵化布局获取长尾流量,搜索引擎对站群的识别逻辑越来越严,如果IP段集中、或服务器存在违规记录,很……

    2026-07-28
    0

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。必填项已用 * 标注