威胁情报告诉我们 大部分网络犯罪并不复杂

新的一年,有些事变了,有些事保持原样。关于多线程高隐蔽的复杂网络攻击的各种恐惧和疑虑我们已经经受很多。诚然,落入这个范畴的攻击是存在的,但如果纵观去年一整年的网络犯罪活动,显然大部分威胁没有我们经常谈论的那么复杂。

[[183009]]

网络威胁情报呈现给我们的,反而是大多数威胁都只简单地利用一系列已知漏洞和其他弱点,来达成最小阻力最大收益。可以从威胁三角棱镜,也就是黑客的能力、意图和机会三个方面,来看看今日几个顶级威胁的模样:

1. 勒索软件

该威胁利用老一套但有效的社会工程战术。诱使某人点击依然可用的恶意宏,尽管宏如今不再广泛使用(讲真,你用过或者知道谁曾经用过宏吗?)。人类天性好奇,而好奇心正是特别容易被利用的。

减少攻击者成功进行勒索软件活动,限制勒索软件攻击风险的方法也是有那么几个的。

部署反网络钓鱼功能,因为网络钓鱼是攻击者最常用来发起行动的方法。配置成扫描所有邮件附件的反恶意程序软件也有助于捕获最恶意的附件。所有允许文档下载并直接打开的设置都应该关闭。

限制非必要的用户在本地计算机上拥有管理员级权限,除非是有特别需求。然而,不幸的是,很多案例中,本地管理员权限常会被授予用户以暂停他们对“某个App又死机啦”的抱怨。限制该权限可以减少勒索软件的影响。

对微软用户来说,应该了解组策略对象(GPO)。微软将组策略设置进行了调整,辅助系统管理员采取更恰当的措施,在保证定制用户功能的同时,防御勒索软件之类的威胁。

培训你的用户。这并非什么新鲜概念,但只要做好了,有效性是毋庸置疑的。这可不是什么“做这个,不做那个”的长长的策略列表。有公司的网络安全用户指南长达100多张PPT,太让人崩溃了。培训项目应直击重点,而不是冗长到让用户生无可恋选择无视。理解你用户的3个最顶级威胁,然后专注在这3个威胁上面。与用户沟通,以半定期的形式,真切让用户体验现实生活中的攻击场景。这会让用户的警惕意识常刷常新,让他们更加警觉。

给你的设备打补丁。你知道勒索软件大多在你用户访问被入侵网站时通过漏洞利用工具包现身,或者通过网络钓鱼邮件中的恶意负载投放么?你知道有助于防御以上两种情况的所有CVE都已经放出了好一阵子了么?请一定在您用户环境的漏洞管理上积极主动,因为他们的暴露面是最广的。

2. 漏洞利用工具包

很多此类工具包都利用CVE,没理由不补上它们。看看近期的RIG、Sundown和Magnitude漏洞利用工具包。下面的列表包含有当前和以往的归因溯源谱系:

RIG漏洞利用工具包利用了:

CVE-2012-0507、CVE-2013-0074、CVE-2013-2465、CVE-2013-2471、CVE-2013-2551、CVE-2013-3896、CVE-2014-0311、CVE-2014-0322、CVE-2014-0497、CVE-2014-6332、CVE-2015-0313、CVE-2015-2419、CVE-2015-3090、CVE-2015-5119、CVE-2015-5122、CVE-2015-5560、CVE-2015-7645、CVE-2015-8651、CVE-2016-0034、CVE-2016-0189、CVE-2016-1019、CVE-2016-4117、CVE-2016-7200、CVE-2016-7201、CVE-2016-3298

Sundown漏洞利用工具包利用了:

CVE-2012-1876、CVE-2013-7331、CVE-2014-0556、CVE-2014-0569、CVE-2014-6332、CVE-2015-2444、CVE-2015-0311、CVE-2015-0313、CVE-2015-5119、CVE-2015-2419、CVE-2016-0034、CVE-2016-4117、CVE-2016-0189、CVE-2016-7200、CVE-2016-7201

Magnitude漏洞利用工具包利用了:

CVE-2011-3402、CVE-2012-0507、CVE-2013-2551、CVE-2013-2643、CVE-2015-0311、CVE-2015-7645、CVE-2015-3113、CVE-2016-1015、CVE-2016-1016、CVE-2016-1017、CVE-2016-1019、CVE-2016-4117

这些CVE都不应该出现在你的环境中了!

3. 凭证管理

口令复杂度和重用也没什么新鲜或复杂的,但我们依然还在看到新的攻击利用以往数据泄露中的被盗凭证。一些业务过程和技术性建议可以用来限制这一安全问题:

再次核查你的口令策略,确保它们被实施了。用户总会选择走阻力最小的路径,倾向于使用所能用的最弱口令选项。强制定期口令重置,实现双因子身份验证,可以帮助你保护系统不受口令重用攻击的侵害。

如果你还没这么做,那就应该考虑为你的用户数据库部署易用的口令管理器。千万别假设这仅限于业务相关的凭证。用户个人和公司两种凭证,在个人和公司设备上都存放有的现象太普遍了。如果你选择为公司购入口令管理器,可以考虑将许可也延伸至雇员的个人设备上。

培训和教育——应当劝阻客户、雇员和其他用户重用别处账户的口令。如果你怀疑数据已经被泄,无论是直接从你的站点泄的,还是从其他泄露事件中泄的,请采取积极措施,通过重置口令预防口令重用攻击。

4. 敲诈

与勒索软件类似,该威胁基于数据呈现的不健康水平来敲诈目标。区别在于,勒索软件加密数据,不见赎金不放数据;敲诈犯则是通过渗漏获取公司的数据,然后威逼羞辱受害者支付赎金。最近的敲诈案例围绕名为“黑暗领主”的黑客,他使用社交媒体公开威胁公司企业,只要不支付赎金就会公开那些被盗的敏感数据。

清除机会——根源问题在于,我们的对手需要“我们”暴露出漏洞才能成功。如果你清除掉那些机会,你就直接影响了他们敲诈的能力。

网络安全“技术债务”——公司暴露出太多被攻击机会的时候,往往令人想起一个术语“技术债务”。这是一个隐喻,指的是恰当设计软件 vs. 走捷径更快更便宜地搞定某个功能。为开发出什么东西并快速推向市场,很多时候这些捷径会让你背上高利率的贷款。最终,贷款会到期,长远看,你的付出必定会更多。这里面的关键点就是,今日网络罪犯战术下,背上技术债务贷款,会引发很多以往不被认为是风险的额外影响。当公司选择背上技术巨债时,最终会为攻击者呈现可供利用的更多机会。这些风险,如果被利用,就可导致对客户(您忠实的客户)、品牌和信誉的不良影响,甚至可能还有监管或法律诉讼等着你。

如果有与你业务、供应链和行业相关的网络威胁情报,你就能准确定位关键风险领域。去年的种种案例,就是对我们应该在解决更复杂事件前关注安全基本的一个提醒。夺人眼球的破坏性威胁很多,但很多案例对你的公司并无直接影响。放轻松,夯实基础先。

文章来源网络,作者:管理,如若转载,请注明出处:https://shuyeidc.com/wp/133990.html<

(0)
管理的头像管理
上一篇2025-02-28 22:58
下一篇 2025-02-28 22:59

相关推荐

  • 站群服务器和普通服务器到底哪个更适合GEO,怎么选?

    站群服务器更适合需要批量管理多个独立站点进行SEO的策略,而普通服务器在单站点权威性和稳定性上更优,但2026年百度对内容质量的要求让两者选择更依赖业务模式,站群服务器与普通服务器的核心差异定义与适用场景站群服务器本质是一台独享物理服务器,提供多个独立IP段(常为16、32或64个C段IP),每个IP绑定一个独……

    2026-07-28
    0
  • 物理服务器和云服务器做站群到底选哪个,哪个更稳定?

    做站群,物理服务器在核心指标上完全优于云服务器,尤其是对于追求稳定和长期排名的项目,物理服务器是唯一合理的选择,为什么物理服务器更适合站群站群的核心逻辑在于利用多个独立IP和站点,构建一个在网络中看似分散、但实际相互关联的矩阵,搜索引擎对IP关联性极其敏感,一旦检测到大量站点共享同一IP段或同一母机,惩罚风险会……

    2026-07-28
    0
  • 国内高防服务器哪家防御真实靠谱,怎么选?

    国内高防服务器哪家防御真实靠谱?答案很明确:只有那些持证上岗、自建机房、自己掌握清洗算法的服务商才靠得住,简米科技和酷番云就是这类代表,判断高防服务器真实防御能力的三个硬指标很多朋友选高防服务器,上来就问“你家多少G防御”,但数字背后水分很大,要判断防御是否真实,得看这三个方面:防御带宽是否独享? 有些服务商宣……

    2026-07-28
    0
  • 裸金属服务器和物理服务器有什么区别?,怎么选?

    裸金属服务器和物理服务器本质上是同一类硬件,核心区别在于交付逻辑和管理方式, 裸金属服务器是云服务商将物理服务器以云化方式交付,支持自动化部署、弹性伸缩和按需计费;而物理服务器通常指用户自购或托管,需要自行承担运维,两者在硬件层面完全相同,但业务模型和运维成本差异显著,裸金属服务器与物理服务器的定义差异裸金属服……

    2026-07-28
    0
  • 做GEO站群选哪家服务器服务商靠谱,怎么选?

    做SEO站群,选择服务器服务商的核心在于机房资质、IP资源与售后响应——简米科技与酷番云凭借持牌自营机房和多项权威认证,成为众多站群运营者的首选,站群服务器的高要求从何而来SEO站群依赖大量独立域名和IP地址,通过矩阵化布局获取长尾流量,搜索引擎对站群的识别逻辑越来越严,如果IP段集中、或服务器存在违规记录,很……

    2026-07-28
    0

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。必填项已用 * 标注