一、背景
1. 讲故事
在 SQLSERVER 中有非常多的索引,比如:聚集索引,非聚集索引,唯一索引,复合索引,Include索引,交叉索引,连接索引,奇葩索引等等,当索引多了之后很容易傻傻的分不清,比如:复合索引 和 Include索引,但又在真实场景中用的特别多,本篇我们就从底层数据页层面厘清一下。
二、到底有什么区别
1. 这些索引解决了什么问题
说区别之前,一定要知道它们大概解决了什么问题?这里我就从 索引覆盖 角度来展开吧,为了方便讲述,先上一个测试 sql:
IF(OBJECT_ID('t')ISNOTNULL)DROPTABLE t;
CREATETABLE t(a INT IDENTITY, b CHAR(6), c CHAR(10) DEFAULT 'aaaaaaaaaa')
SET NOCOUNT ON
DECLARE @num INT
SET @num =10000
WHILE (@num <90000)
BEGIN
INSERTINTO t(b)VALUES('b'+CAST(@num ASCHAR(5)))
SET @num=@num+1
END
CREATE CLUSTERED INDEX idx_a ON t(a)
CREATE INDEX idx_b ON t(b)
SELECT*FROM t;
代码非常简单,在 t 表中创建三个列,插入 8w 条数据,然后创建两个索引,接下来做一个查询获取 b,c 列。
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIMEON
SELECT b,c FROM t WHERE b IN('b10000','b20000','b30000','b40000','b50000','b70000','b80000','b90000')
SET STATISTICS IO OFF
SET STATISTICS TIME OFF
输出如下:
表“t”。扫描计数 8,逻辑读取次数 30,物理读取次数 0,页面服务器读取次数 0,预读读取次数 0,页面服务器预读读取次数 0,LOb 逻辑读取次数 0,LOB 逻辑读取次数 0,LOB 页面服务器读取次数 0,LOB 预读读取次数 0,LOB 页面服务器预读读取次数 0。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 =0 毫秒,占用时间 =134 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 =0 毫秒,占用时间 =0 毫秒。
Completion time:2023-01-06T08:47:45.2364473+08:00
从执行计划看,这是一个经典的 书签查找,这种查找返回的行数越多性能越差,在索引优化时一般都会规避掉这种情况,我们也看到了逻辑读取次数有 30 次,那能不能再小一点呢?
为了解决这个问题,干脆把 c 列也放到索引中去达到索引覆盖的效果,这就需要用到 复合索引 了,参考sql如下:
CREATE INDEX idx_complex ON t (b,c)
再次查询输出如下:
SQL Server 分析和编译时间:
CPU 时间 =0 毫秒,占用时间 =0 毫秒。
表“t”。扫描计数 8,逻辑读取次数 24,物理读取次数 0,页面服务器读取次数 0,预读读取次数 0,页面服务器预读读取次数 0,LOb 逻辑读取次数 0,LOB 逻辑读取次数 0,LOB 页面服务器读取次数 0,LOB 预读读取次数 0,LOB 页面服务器预读读取次数 0。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 =0 毫秒,占用时间 =96 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 =0 毫秒,占用时间 =0 毫秒。
Completion time:2023-01-06T08:53:56.9688921+08:00
从执行计划来看,这次没有走 书签查找 而是 索引查找,并且逻辑读也降到了 24 次,这是一个好的优化。
相信有些朋友也知道用 Include索引 也能达到这个效果,接下来试着把复合索引给删了增加一个 Include索引,代码如下:
DROP INDEX idx_complex ON dbo.t;
CREATE INDEX idx_include ON t(b) INCLUDE (c)
再次查询输出如下:
表“t”。扫描计数 8,逻辑读取次数 16,物理读取次数 0,页面服务器读取次数 0,预读读取次数 0,页面服务器预读读取次数 0,LOb 逻辑读取次数 0,LOB 逻辑读取次数 0,LOB 页面服务器读取次数 0,LOB 预读读取次数 0,LOB 页面服务器预读读取次数 0。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 =0 毫秒,占用时间 =73 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 =0 毫秒,占用时间 =0 毫秒。
Completion time:2023-01-06T08:58:18.1122561+08:00
从执行计划来看也是走的 非聚集索引,而且逻辑读再次降到了 16 次,相比原始的书签查找已经优化了 50%,这是一个巨大的性能提升不是。
到这里其实有一个问题,两种优化走的都是 非聚集索引,从逻辑读次数看貌似 Include索引 更好一些,为什么会这样呢?这就涉及到了底层存储,接下来一起扒一下。
2. 存储原理研究
研究它们的不同点,最彻底的方式就是从底层存储出发,首先我们观察下 复合索引 的底层存储是什么样的,可以用 DBCC 命令。
DBCC TRACEON(3604)
DBCC IND(MyTestDB,t,-1)
从 IndexLevel=2 来看这个复合索引构成的B树已经达到了二层,接下来我们查一下 368 号数据页内容。
DBCC PAGE(MyTestDB,1,368,2)
输出如下:
PAGE:(1:368)
Memory Dump @0x000000F555578000
000000F555578000:01020002008000010000000000001b00 00000000 ....................
000000F555578014:000002003e010000601f9c00 7001000001000000 ....>...`...p.......
000000F555578028: f8000000 e0680000 f5010000 0000000000000000 .....h..............
000000F55557803C:0000000001000000000000000000000000000000 ....................
000000F555578050:0000000000000000000000000000000016623130 .................b10
000000F555578064:3030306161616161616161616101000000380500000aaaaaaaaaa....8..
000000F555578078:0001000400001662383336313661616161616161 .......b83616aaaaaaa
000000F55557808C:616161911f010070 050000010004000000006231 aaa....p..........b1
OFFSET TABLE:
Row - Offset
1(0x1)-126(0x7e)
0(0x0)-96(0x60)
DBCC 执行完毕。如果 DBCC 输出了错误信息,请与系统管理员联系。
根据下面的 Slot 个数可以知道这个分支节点数据页只有 2 条记录,分别为:(b10000,aaaaaaaaaa,0x01) , (b83616,aaaaaaaaaa,0x011f91),这里说明一下最后的 01 和 0x011f91 是主键key,接下来找个叶子节点,比如:1632 号索引页。
PAGE:(1:1632)
Memory Dump @0x000000F555578000
...
000000F555578050:0000000000000000000000000000000016623135 .................b15
000000F555578064:32383761616161616161616161a81400 00040000287aaaaaaaaaa.......
000000F555578078:1662313532383861616161616161616161a91400 .b15288aaaaaaaaaa...
000000F55557808C:0004000016623135323839616161616161616161 .....b15289aaaaaaaaa
000000F5555780A0:61aa1400 00040000166231353239306161616161 a........b15290aaaaa
000000F5555780B4:6161616161ab1400 000400001662313532393161 aaaaa........b15291a
000000F5555780C8:616161616161616161ac1400 0004000016623135 aaaaaaaaa........b15
000000F5555780DC:32393261616161616161616161ad1400 00040000292aaaaaaaaaa.......
000000F5555780F0:1662313532393361616161616161616161ae1400 .b15293aaaaaaaaaa...
000000F555578104:0004000016623135323934616161616161616161 .....b15294aaaaaaaaa
000000F555578118:61af1400 00040000166231353239356161616161 a........b15295aaaaa
000000F55557812C:6161616161b01400 000400001662313532393661 aaaaa........b15296a
000000F555578140:616161616161616161b11400 0004000016623135 aaaaaaaaa........b15
...
从叶子节点上看,也是 (b,c,key) 的布局模式,这时候脑子里就有了一张图。
用同样的方式观察下 Include索引,发现 IndexLevel=1,说明只有一层。
再用 DBCC 观察下分支节点的布局。
PAGE:(1:1696)
Memory Dump @0x000000F554F78000
000000F554F78000:0102000100820001000000000000110000000000 ....................
000000F554F78014:00000601420100001c09d814 a0060000 01000000 ....B.... ..........
000000F554F78028:0f010000 78310000390100000000000000000000 ....x1..9...........
000000F554F7803C: f01efa04 00000000000000000000000000000000 ....................
000000F554F78050:0000000000000000000000000000000016623130 .................b10
000000F554F78064:3030300100000088030000010003000016623130000..............b10
000000F554F78078:33313138010000b0 0300000100030000166231303118.............b10
000000F554F7808C:3632326f 020000b1 030000010003000016623130622o.............b10
000000F554F780A0:393333a6 030000b2 030000010003000016623131933..............b11
...
从输出看并没有记录 列c 的值,就是那烦人的 aaaaaaaaaa,然后再抽个叶子节点看看,比如:1218号索引页。
PAGE:(1:1218)
Memory Dump @0x000000F554F78000
000000F554F78000:0102000004020001 c1040000 01001500 c3040000 ....................
000000F554F78014:01003701420100000a00881d c2040000 01000000 ..7.B...............
000000F554F78028:0f010000 00310000030000000000000000000000 .....1..............
000000F554F7803C: e7351886 00000000000000000000000000000000.5..................
000000F554F78050:0000000000000000000000000000000016623833 .................b83
000000F554F78064:313235a6 1d010061 616161616161616161040000125....aaaaaaaaaa...
000000F554F78078:16623833313236a7 1d010061 6161616161616161.b83126....aaaaaaaaa
000000F554F7808C:6104000016623833313237a8 1d010061 61616161 a....b83127....aaaaa
000000F554F780A0:616161616104000016623833313238a9 1d010061 aaaaa....b83128....a
000000F554F780B4:61616161616161616104000016623833313239aa aaaaaaaaa....b83129.
000000F554F780C8:1d010061 61616161616161616104000016623833 ...aaaaaaaaaa....b83
000000F554F780DC:313330ab 1d010061 616161616161616161040000130....aaaaaaaaaa...
...
在叶子节点中我们终于看到了 aaaaaaaaaa ,其实想一想肯定是有的,不然怎么做索引覆盖呢?有了这些信息,脑子中又有了一张图。
从图中可以看出,Include索引 的分支节点是不包含 c 列的,这个列只会保存在 叶子节点 中,再结合树的高度来看就能解释为什么 Include索引 的逻辑读要少于 复合索引。
三、总结
总的来说 复合索引 和 Include索引 各有利弊吧,前者会让索引页的行数据更大,导致索引页更多,也就会占用更多的存储空间,更多的逻辑读,索引维护开销也更大,而后者只会将 Include 列 保存在叶子节点,不参与索引计算,相对来说占用的索引页空间更小。
在查询方面,复合索引能达到的索引覆盖场景远大于单列索引,而且在过滤,排序场景下也能发挥奇效,所以还是根据你的读写比例做一个取舍吧。
文章来源网络,作者:运维,如若转载,请注明出处:https://shuyeidc.com/wp/262993.html<

